|
Визначення переліку витрат, що включаються до первісної вартості завершених капітальним будівництвом об'єктів, в залежності від цілей будівництва
Відповідно до ст. 8 Положення з бухгалтерського обліку "Облік основних засобів" ПБУ 6 / 01, затвердженого Наказом Мінфіну Росії від 30.03.2001 N 26н, первісною вартістю основних засобів, придбаних за плату, визнається сума фактичних витрат організації на придбання, спорудження і виготовлення, за винятком податку на додану вартість та інших відшкодовуються податків (крім випадків, передбачених законодавством Російської Федерації).
Фактичними витратами на придбання, спорудження та виготовлення основних засобів є:
а) суми, що сплачуються згідно з договором постачальнику (продавцю), а також суми, що сплачуються за доставку об'єкта та приведення його у стан, придатний для використання;
б) суми, що сплачуються організаціям за здійснення робіт за договором будівельного підряду і іншим договорами;
в) суми, що сплачуються організаціям за інформаційні та консультаційні послуги, пов'язані з придбанням основних засобів;
г) митні збори та митні збори;
д) невозмещаемие податки, державне мито, що сплачуються у зв'язку з придбанням об'єкта основних засобів;
е) винагороди, що сплачуються посередницької організації, через яку придбаний об'єкт основних засобів;
ж) інші витрати, безпосередньо пов'язані з придбанням, спорудженням та виготовленням об'єкта основних засобів.
Не включаються до фактичні витрати на придбання, спорудження або виготовлення основних засобів загальногосподарські та інші аналогічні витрати, крім випадків, коли вони безпосередньо пов'язані з придбанням, спорудженням або виготовленням основних засобів.
Основна вартість робіт і витрат при здійсненні капітального будівництва, яку включено до первісної вартості вводиться в експлуатацію основного засобу, перерахована в розділі "Технологічна структура капітальних вкладень". Цей перелік передбачено нормативними документами державних органів виконавчої влади, таких, наприклад, як Постанова Держкомстату Росії від 03.10.1996 N 123 "Про затвердження Інструкції щодо заповнення форм державної статистичної звітності з капітального будівництва". Якщо до цього переліку додати витрати, перелічені вище відповідно до ПБУ 6 / 01, то виходить досить повна картина того, що можна включити у вартість будівництва основного об'єкта. Виняток становлять окремі витрати, здійснювані замовником-забудовником в процесі будівництва основного об'єкта, віднести які у вартість будівництва, пославшись на нормативно певний перелік витрат, неможливо. До таких витрат в першу чергу слід віднести виплати, які забудовник виробляє на користь місцевих органів виконавчої влади, включаючи безоплатну передачу в натурі часток у побудованих об'єктах або передачу супутніх основному будівництва побудованих об'єктів інженерної та соціальної інфраструктури. Саме такі витрати викликають найбільш палкі суперечки з контролюючими органами в плані можливості віднесення їх до вартості будівництва, якщо при цьому зачіпаються фінансові інтереси держави. Наприклад, чим вище первісна вартість введеного в експлуатацію об'єкта основних засобів, тим більша сума амортизаційних відрахувань, що включаються до витрат для цілей оподаткування, тим менше податкова база з податку на прибуток і, відповідно, сума самого податку на прибуток.
Далі ми більш детально розглянемо бухгалтерський і податковий облік різних витрат, вироблених забудовником в процесі будівництва, прямо не передбачених нормативними документами як витрати, пов'язані з будівництвом, але із загальним підходом до обліку таких витрат можна визначитися вже зараз.
Для початку варто визначитися з метою будівництва.
Якщо метою будівництва є створення об'єкта основних засобів, то ми маємо право керуватися ПБУ 6 / 01 для визначення первісної вартості приймається до обліку основного засобу. Абзацом 10 ст. 8 передбачено включення до первісної вартості основного засобу інших витрат, безпосередньо пов'язаних зі спорудженням об'єкта основних засобів. Що таке "інші витрати", документом не визначено. Так само як і не визначено, що таке "безпосередній зв'язок із спорудженням об'єкта". Логічно припустити, що мова йде про витрати, без яких об'єкт не міг бути побудований і введений в експлуатацію. Але такі витрати можуть бути як об'єктивні, так і суб'єктивні.
До об'єктивних іншим витратам слід віднести витрати, без яких об'єкт не міг бути побудований і не може нормально функціонувати. Наприклад, при отриманні технічних умов для підключення будинку, що будується до діючих комунікацій необхідно здійснити будівництво декількох допоміжних об'єктів, за допомогою яких таке підключення може бути здійснено, які в подальшому будуть передані на баланс місцевих органів виконавчої влади або уповноважених експлуатуючих організацій. Перелік цих об'єктів перерахований в технічних умовах на підключення та відповідно до Постанови Уряду РФ від 13.02.2006 N 83 їх будівництво допускається за рахунок коштів забудовника. Обгрунтованість таких витрат для забудовника в наявності, і проблем з включенням їх у вартість будівництва основного об'єкта бути не повинно. Виключенням в даному випадку є ситуація, коли ці об'єкти після їх будівництва будуть враховані в балансі самого забудовника. Тоді їх вартість у витрати з будівництва основного об'єкта не включається, а враховується в первісної вартості цих об'єктів як самостійних об'єктів основних засобів.
До суб'єктивних іншим витратам слід віднести витрати забудовника, без здійснення яких об'єкт технічно міг бути побудований і нормально функціонувати. Наприклад, відповідно до інвестиційним контрактом, укладеним з місцевими органами виконавчої влади, забудовник повинен перерахувати певну суму на розвиток інфраструктури даного муніципального або міського освіти. Гроші перераховуються знеособленої. Тобто довести, що цей внесок привів до виникнення витрат, без яких об'єкт технічно не може бути побудований і не може нормально функціонувати, практично неможливо. У цих умовах такі витрати можуть по праву вважатися добровільним безоплатним платежем забудовника на користь органів виконавчої влади, який до витрат з будівництва не має безпосереднього стосунку.
Деякі забудовники намагаються обгрунтувати такі платежі як умови, виконання яких взагалі дало право на будівництво. Проте в практиці не доводилося зустрічати інвестиційних контрактів, в яких сплата внеску на інфраструктуру визначалася б як плата за право здійснити будівництво. Скоріше мова йде про якийсь адміністративному натиску на забудовників, з якими не підпишуть інвестиційний контракт, якщо вони добровільно (але відповідно до умов контракту) не перерахують вказаний платіж, з метою вирішити за виконавчу владу місцеві проблеми фінансування інженерної та соціальної інфраструктури. Таких "добровільних" платежів забудовника, офіційних і не дуже, історія капітального будівництва в нашій країні знала чимало. Але це не означає, що всі їх слід включати у вартість будівництва основного об'єкта.
При будівництві об'єкту для цілей подальшого продажу визначення первинної вартості створеного для продажу майна аналогічно порядку визначення первісної вартості основного засобу.
При здійсненні забудовником пайового будівництва визначення первинної вартості побудованого об'єкта для забудовника не є самоціллю. Адже він же не буде враховувати у власному балансі створене майно. Більший сенс для нього здобуває можливість витрачання коштів, отриманих від пайовиків, на покриття зазначених витрат. Ця можливість досягається умов укладених з ними договорів. Початкову ж вартість цих об'єктів будуть визначати самі пайовики (юридичні особи) при постановці об'єктів на баланс в якості основних засобів, керуючись при цьому переліком витрат, отриманих від забудовника.
Підводячи деякі підсумки, слід сказати, що визначення первісної вартості закінченого будівництвом об'єкта залежить від суб'єктивної оцінки забудовником здійснених витрат, особливо тих, які в рівній мірі можна віднести як до витрат, пов'язаних з будівництвом, так і до витрат, понесених добровільно організацією, як допомоги місцевим міським і муніципальним утворенням, для вирішення існуючих проблем, пов'язаних з розвитком території, і задоволення соціальних потреб. І не завжди думка забудовника з цього питання збігається з думкою контролюючих органів.
|
